Het zit er bijna op, No Time To Die is aan de laatste weken in bioscoopzalen bezig. Reikhalzend kijken we uit naar de thuisrelease, naar het schijfje in onze kast of de download op onze computer. En terugkijkend naar wat de 25ste James Bond-film gepresteerd heeft qua opbrengsten, moeten we denk ik tevreden zijn. No Time To Die onttroonde vorige week Fast & Furious 9 als meest succesvolle film tijdens deze pandemie.

Dat de opbrengsten anders zouden lopen dan in eerst gedacht, daar hadden we ons mee verzoend. No Time To Die was na heel wat vertragingen eindelijk te zien, en dat was voor velen goed genoeg. Hier en daar hoopten fans dat Daniel Craigs laatste Bond-film die mythische kaap van 1 miljard dollar aan de box office zou halen. Anderen waren pessimistischer, of misschien realistischer. Probeer het maar eens, een opbrengst voorspellen in een pandemie. En ondanks de tegenvallende opbrengst in de Verenigde Staten, slaagde No Time To Die erin om de meest succesvolle film in deze pandemie te worden. De teller staat nu op 733 miljoen dollar wereldwijd. Dat is meer dan de voormalige nummer 1 in het lijstje ‘films uitgebracht tijdens de pandemie’: Fast & Furious 9. Die haalde een slordige 725 miljoen dollar op.

De opbrengst in cijfers

Daarbij werd de film flink geholpen door de internationale markt, die samen 579 miljoen dollar ophaalde. Dat is 79% van de totale opbrengst, een getal wat zelden zo hoog ligt bij Hollywood-films. No Time To Die bleef het sterk doen in het Verenigd Koninkrijk, goed voor 128 miljoen dollar. In Europa deden zoals verwacht de Franse en Duitse markt het goed. En de prestatie van No Time To Die in Nederland viel zelfs de internationale filmpers op. De opbrengst is hier ongeveer 22 miljoen dollar. No Time To Die houdt zo gelijke tred met Spectre (2015) en kan misschien in de laatste weken in de buurt komen van de opbrengsten van Skyfall (2012). Met zeven weken op nummer 1 is de film een ongekend succes in Nederland.

Daar waar No Time To Die nog moest verschijnen sinds ons vorig artikel, zijn de cijfers ook zeer goed. In Australië werd de film de meest succesvolle sinds december 2019, aan de vooravond van de pandemie. No Time To Die haalde daar tot nu toe 15 miljoen dollar op. In China doet de film het ook schitterend met 60 miljoen dollar. De film is daar de vierde meest succesvolle Hollywood-film. Ook in andere delen van de wereld zoals het Midden-Oosten en Oost-Europa zijn de box office opbrengsten ook erg positief.

Een trots MGM

MGM-filmbazen Michael De Luca en Pamela Abdy waren dan ook erg tevreden. In een statement staken ze de loftrompet af over de film. Ook op de aandeelhoudersmeeting met de kwartaalresultaten konden Bond en No Time To Die op complimenten rekenen. Bond doet wat het voor MGM moest doen: het kroonjuweel blinkt weer na bijna 6 jaar van afwezigheid in de zalen.

Na een lang uitstel geeft het ons een enorme voldoening om te weten dat No Time To Die zoveel bezoekers over heel de wereld heeft kunnen plezieren. […] Deze verwezenlijking is het bewijs voor Daniel Craig en de hele cast, alsook onze regisseur Cary Fukunaga, producenten Barbara en Michael en de crew dat ze een fantastische film hebben gemaakt. We zijn ook dankbaar naar onze distributeurs en promotionele partners toe, dat zij standvastig zijn gebleven in hun steun voor deze film.

Eerlijk, geef MGM eens ongelijk. Het was wel een heel gedoe om No Time To Die uiteindelijk in de bioscoop te krijgen, en alles juist te timen. Of opnieuw te timen. En ja, allerlei projecties hadden misschien meer verwacht van de box office. En de vraag blijft hoe het nu precies zit met de werkelijke winst en de Return On Investment. Maar dat is allicht voor een ander artikel. Want terwijl de vierde golf over ons heen raast, maatregelen weer strenger worden en mensen besmet raken, moeten we misschien maar blij zijn dat No Time To Die zo’n goeie cijfers kan voorleggen in deze uitzonderlijke tijden.

Synopsis

James Bond (Daniel Craig) is teruggetreden als geheim agent van MI6 en geniet van een minder hectisch leven op Jamaica. De vrede wordt al snel verstoord nadat zijn oude vriend Felix Leiter (Jeffrey Wright) van de CIA hem bezoekt en M (Ralph Fiennes), die ook op zoek is naar 007 voor een nieuwe missie, James om hulp vraagt.

Als Bond een nieuwe 00-agent met de naam Nomi (Lashana Lynch) treft leert hij dat zij hem heeft vervangen als MI6 haar beste top agent. Ze is trouwens niet onder de indruk van zijn behaalde successen. De missie om een ontvoerde wetenschapper te bevrijden krijgt een andere wending en is veel gevaarlijker dan gedacht. Het verhaal brengt Bond op het spoor naar een mysterieuze schurk met de naam Safin (Rami Malek) die van plan is zijn nieuwe levensgevaarlijke uitvinding te gebruiken.

No Time To Die kan je nog even bekijken in de Nederlandse bioscopen, en komt eind december naar je thuis.

Het bericht Box Office: NTTD meest succesvolle film van de pandemie verscheen eerst op James Bond Nederland.

Laten we beginnen bij de Nederlandse cijfers. Redacteur Jorrit schreef al eerder over de eerste vijf dagen, die alle records braken. En ook nu blijven de records sneuvelen. No Time To Die is de meest succesvolle film van 2021 in Nederland, en laat dus al na twee weken eerdere recordhouders Jungle Cruise, Shang-Chi and the Legend of the Ten Rings en Black Widow achter zich. Met 610.000 bezoekers is Daniel Craigs laatste avontuur een regelrechte hit. Naar Skyfall (2012) en Spectre (2015) kwamen uiteindelijk respectievelijk 2,083 miljoen en 2,190 miljoen mensen kijken. Zo ver is No Time To Die nog niet, maar de box office opbrengsten in Nederland zijn uitmuntend in vergelijking met de twee vorige films. In twee weken tijd haalde No Time To Die 8.387.086 dollar op, voor Spectre was dat 8.234.168 dollar en Skyfall haalde 9.218.580 dollar binnen. No Time To Die blijft het na twee weken dus beter doen dan Spectre. Fantastisch nieuws, net na een pandemie!

De rest van Europa

In het thuisland van James Bond, het Verenigd Koninkrijk, kan No Time To Die ook schitterende box office cijfers voorleggen: afgelopen week haalde de film 15,2 miljoen pond op, en komt zo op een voorlopig totaal van 52,6 miljoen pond uit. Dat is ongeveer 71,8 miljoen dollar, en daarmee doet No Time To Die het in die eerste twee weken iets slechter dan Skyfall (85,6 miljoen dollar) en Spectre (96,9 miljoen dollar) indertijd. Maar opnieuw: in vergelijking met andere films dit jaar verpulvert No Time To Die alle voorgaande records. We kunnen dus concluderen dat de Britten in groten getalen naar de bioscoop renden om ‘hun’ icoon te zien. Eenzelfde soort patroon merken we in andere Europese landen zoals België, Frankrijk en Duitsland: niet de beste box office voor Bond ooit, maar wel schitterend in vergelijking met de rest van het filmjaar.

Echter waarschuwt vakblad Variety voor wat er nog komt: deze week komt in het Verenigd Koninkrijk Venom: Let There Be Carnage in de zalen. Na een niet onaardige 189 miljoen dollar in onder andere de Verenigde Staten, hoopt men dat succes te herhalen in het Verenigd Koninkrijk en de rest van Europa. No Time To Die zal moeten inbinden. Terwijl men in Nederland nog even doorgaat met de IMAX-vertoningen voor No Time To Die, is dat bijvoorbeeld in België al niet meer het geval, en maakt Bond plaats voor Tom Hardy. Ook komen The Last Duel van Ridley Scott en het langverwachte Halloween Kills uit. Die laatste draait inmiddels. De competitie neemt toe.

Teleurstelling in de Verenigde Staten

En waar komt dan dat woord ‘teleurstellend’ vandaan? Daarvoor moeten we naar de Verenigde Staten. Daar hadden specialisten voorspeld dat No Time To Die rond de 60 miljoen dollar op zou halen in het openingsweekend. Sommige berekeningen waren nog optimistischer en voorspelden een opbrengst tussen de 60 en de 70 miljoen dollar. Uiteindelijk sloot No Time To Die af met 55.225.007 dollar, beneden het bedrag wat men verwachtte. Op zondag gingen er al 24% minder mensen naar de film dan de dag ervoor. No Time To Die scoort met een weekendopbrengst van 55 miljoen dollar slechter dan Skyfall (88 miljoen dollar), Spectre (70 miljoen dollar), én Quantum of Solace (67 miljoen dollar). Die laatste vind ik opmerkelijk: in 2008 lag er minder nadruk op het halen van die magische grens van 1 miljard dollar dan nu, en nu liggen de verwachtingen ook hoger om veel geld binnen te halen.

Waar liggen die ietwat teleurstellende cijfers dan aan? Volgens de vakbladen zijn er twee belangrijke factoren. Ten eerste trekt Bond een ouder publiek aan. In de VS was 57% van het publiek ouder dan 35 jaar. En dat is in de VS een groep die moeilijker terug te krijgen is naar de bioscoop. Veel Amerikanen wachten nog even af om films op het grote scherm te zien, of hebben geen zin in de maatregelen waar ze zich aan moeten houden. En de tweede factor is die concurrentie met Venom: Let There Be Carnage. Hoewel No Time To Die de meeste opbrengst genereerde van de twee films, haalde Venom 32 miljoen dollar op in zijn tweede week, en zat relatief dicht in de buurt van No Time To Die. NTTD kon het jongere publiek niet genoeg overtuigen om resoluut voor Bond te kiezen, zo klinkt het.

Conclusie?

Wereldwijd zit No Time To Die nu op een opbrengst van 321.191.483 dollar. Het zal vooral van de internationale markt af hangen of de film goed blijft presteren en of we in de buurt komen van de opbrengsten van eerdere Bond-films met Daniel Craig. Tegelijk moet No Time To Die nog openen in China (29 oktober) en Australië (11 november), dus die box office kan nog groeien. Definitief conclusies trekken, daar is het nog te vroeg voor. Toch lijken de Amerikanen Bond te hebben afgeschreven: zo schrijft Variety dat Bond 26 allicht stevig zal snoeien in het budget. Op Twitter de roep ik dat ze stom waren geweest om het ding niet gewoon op streaming te gooien. Maar als ik moet kiezen tussen mijn laptop-scherm en die donkere bioscoopzaal, is mijn keuze snel gemaakt. Gauw nog eens tickets bestellen, dus.

Het bericht No Time To Die Box Office: uitstekend of teleurstellend? verscheen eerst op James Bond Nederland.

In Hollywood is op dit moment een revolutie gaande die z’n weerga niet kent. Vooral op commercieel en financieel vlak is daarbij van alles merkbaar. Denk aan de recente remake van The Lion King (2019). Menigeen merkt hierbij de vrijwel ongenaakbaar geworden macht van Disney op, mede dankzij verschillende ‘hostile takeovers’ (om maar even Elliot Carver’s vocabulaire te gebruiken). Overnames en fusies zijn in de filmwereld niet iets nieuws. Een James Bond-fan kan daar over meepraten. De talloze teloorgangen en wederopstandingen van filmbedrijven MGM en United Artists worden door ons vaak aangehaald. Alleen de schaal waarmee dat nu gebeurt is radicaal veranderd. Dat kan verstrekkende gevolgen hebben voor ‘onze’ geliefde Bond-franchise. En is misschien nodig ook…

Een nieuwe fusie in Hollywood

Vorige maand onthulden Paramount Pictures (onderdeel van Viacom) en CBS Television (waar het Amerikaanse streaming platform CBS All Access onderdeel van uit maakt) dat hun fusieplannen zijn afgerond. Het nieuwe bedrijf heet nu ViacomCBS. Tot aan deze fusie leverde het bestaan van deze twee entertainment-bedrijven flink wat juridische problemen op, onder meer voor de bekende Star Trek-franchise. Zo bezat Paramount de aparte filmrechten voor het Star Trek-merk, terwijl CBS enkel de televisierechten in handen had (ja, ook dat kan nog uitgesplitst worden). Nu de Star Trek-rechten weer onder één paraplu vallen, krijgt Star Trek weer de kans om gestructureerd te groeien als franchise en om in creatief opzicht de wereld van Trek weer kloppend te maken. Daar ontbrak het de laatste tijd aan. Reken maar dat het ontwikkelen van films nu in samenhang gaat gebeuren met de nieuwe TV-series Star Trek: Discovery (2017-) en Star Trek: Picard (2020).

En daar houdt het niet op. Zoals menig Bond-fan weet is de Mission: Impossible-franchise eigendom van Paramount Pictures. Met het nieuwe bedrijf ViacomCBS, dat nu ook streamingsdienst CBS All Access beheert, is er nu ineens veel meer mogelijk. Denk daarbij aan het opstarten van een parallelle Mission: Impossible TV-serie die het wel en wee van de Impossible Mission Force nadrukkelijker onder de loep gaat nemen. De aankomende nieuwe baas van ViacomCBS, Joe Ianniello, is zich daar terdege van bewust: “Schaalgrootte wordt [in het tijdperk van o.a. Marvel] veel belangrijker. Daar moet je op inspringen”.  

En nog veel meer ‘hostile takeovers’

Naast bovenstaande voorbeeld weten we ook allemaal het voorbeeld Disney aan te halen. Het bedrijf is de afgelopen jaren nietsontziend flink op roverspad gegaan. Op zijn weg heeft het daarbij Lucasfilm Ltd. (Star Wars & Indiana Jones), Marvel Entertainment (The Avengers, Iron Man) en dit jaar nog 21^st Century Fox (eigenaar van X-Men en de Die Hard-franchise) opgeslokt. Vooral die laatste overname heeft heel wat voeten in de aarde gehad. De gevolgen kunnen daarbij ook negatief uitpakken voor dié franchises die weinig geld in het laatje brengen. Zo is de geplande Die Hard-prequel van regisseur Len Wiseman deze week definitief de prullenbak ingegooid. De film zou het verhaal vertellen van een jongere John McClane en ook Bruce Willis zou hierbij weer acteer-taken op zich nemen. 

Maar de Die Hard-franchise verkeerde al langere tijd in moeilijk vaarwater. Waarbij de eerste drie Die Hard-films elkaar nog redelijk vlug opvolgden –ze verschenen alle drie in een tijdsbestek van zeven jaar– duurde het erg lang voordat de vierde film in de bioscopen verscheen. Live Free Or Die Hard was in 2007 een redelijk succes, maar het zes jaar later geproduceerde A Good Day To Die Hard was in financieel en creatief opzicht een grote flop. Niet voor niets wil Disney zich dan niet branden aan de risico’s van nog een Die Hard-film. Wellicht wil Disney zelf de regie in handen nemen aangaande John McClane, maar al met al geeft dit voorbeeld aan dat ook actie blockbusters niet veilig zijn voor de toorn van grote filmbedrijven.

Bovenstaande voorbeelden worden nauwlettend in de gaten gehouden door sommige Bond fans. En de traditionalisten onder ons zijn duidelijk: als de rechten van James Bond overgenomen worden door een andere filmmaatschappij, dan is James Bond definitief dood. Hetzelfde geldt voor andere plannen, zoals het produceren van een spin-off. Zoiets zou ultiem verraad zijn aan het adres van de Bond fans. Ian Fleming en Albert ‘Cubby’ Broccoli zouden beiden spontaan opstaan uit hun graf! De recente kritiek op het nieuws dat ook het karakter Nomi uit No Time To Die (tijdelijk) de 007-code weleens zou kunnen overnemen, geeft aan dat Bond fans zich geen voorstelling kunnen maken van radicale vernieuwingen binnen de franchise.

Maar gezien de ontwikkelingen in Hollywood wordt het misschien tijd om ons hiervoor op voor te bereiden. Los van wat dit in creatief opzicht zou kunnen betekenen voor de Bond-franchise, moeten deze veranderingen in het licht van commercie, financiën, omzet- en winstgroei bezien worden. Hoe teleurstellend dat op het eerste gezicht mag zijn, Bond is en blijft nog steeds een moneymaker.

Een financieel paragraafje 

In financieel opzicht is er wel wat te zeggen voor schaalvergroting en diversificatie van de Bond-franchise. Laten we er geen doekjes om winden: de Bond-franchise is in financieel opzicht bij lange na niet meer het succes van pakweg 50 jaar geleden. Los van de wereldwijde box office omzet (kaartverkoop-opbrengsten, dus bioscoopkaartje X aantal bezoekers), dat wij Bond fans maar al te graag als graadmeter gebruiken voor het succes, kijken entertainment-bedrijven als Disney (Marvel), Comcast (Universal), Apple, ViacomCBS (Paramount) en Amazon vooral naar het rendement op de investeringen, de in bedrijfseconomische termen omschreven ‘ROI’ (Return On Investment: in het geval van filmproducties de verhouding tussen kaartverkoop-opbrengsten en marketing/productie-investeringen).

Het is dat laatste percentage waar het aan ontbreekt bij de Bond-franchise. Een film als SPECTRE had al een enorm productiebudget van om en nabij de $300 miljoen. Tel daarbij op het marketing- en promotiebudget waardoor er al gauw zo’n $200 miljoen extra aan investeringen bovenop geteld moet worden, en de ROI van SPECTRE is toch wel aan de erg lage kant als je het afzet tegen de wereldwijde box office opbrengst van $880 miljoen: een mager percentage van rond de 76%. Daar wil een bedrijf als Disney niet mee dood gevonden worden. Neem dan een film als Avengers: Endgame (2019). Tot dusver heeft de film $2,8 miljard in het laatje gebracht. Dan is het makkelijker om jouw aandeelhouders voor te houden dat gigantische, maar ook gerichte investeringen ($556 miljoen, marketing én productie) z’n vruchten kunnen afwerpen. Zie daar dan een ROI a 503 %.

Het mag dan logisch zijn dat diversificatie vaak het antwoord is op het opkrikken van de Return On Investment. Ethan Hunt en consorten kunnen straks onder de ViacomCBS-vlag ook winsten halen uit een TV-serie. Universal’s eigen Fast & Furious-franchise heeft dit spelletje nu ook door, door met een eerste eigen spin-off op de proppen te komen: Hobbs & Shaw (2019) draait nu in de bioscopen. Om nog maar niet te spreken van het inmiddels grotesk geworden Marvel-universum. Uitbreiding van het filmportfolio per gegeven franchise-merk kan zo dus financiële risico’s indammen. En Bond dan? Als we voor het gemak SPECTRE als voorbeeld nemen en zien dat Sony/MGM/EON enkel eens per vier jaar winst kunnen oppotten, dan wordt het een triestig financieel plaatje.

De Boekhouders van Bond (Deel 2)
De Boekhouders van Bond (Deel 3)

Het bericht De boekhouders van Bond (deel 1) verscheen eerst op James Bond Nederland.