Klopt, als ze dat hadden vastgelegd konden ze er niet onderuit. Maar dan is EON toch onverstandig bezig geweest om uberhaupt op deze conditie met Boyle in zee te gaan?
Maar ik blijf erbij dat extra schrijvers wel degelijk onderdeel van de deal is geweest. Alleen kwam EON daar eerder mee aanzetten dan Boyle lief was.

Aan Bond 25 hebben inmiddels 4 schrijvers gewerkt, buiten Hodge!
Eigenlijk ondenkbaar dat EON gedacht heeft dat het nu wel door een schrijver kon.
Hoe dan ook, als ze wel met een schrijver hebben ingestemd dan is dat een aardige kunstfout van EON geweest. De reden voor de denkfout van EON zou kunnen zijn dat ze al moeite hadden om een regisseur te vinden. Eenmaal blij met Boyle hebben ze zijn voorwaarde ingewilligd.
Overigens hoor ik Boyle alleen over zijn vaste schrijfpartner praten. Niet expliciet over dat dat onderdeel van de deal was.
Enfin, het voorval gaat in ieder geval mee in de Bond-analen.

Dan komt toch dat verhaal van Boyle en een vaste schrijver weer naar boven Gerard. Als hij dat contractueel heeft laten vastleggen dan kon EON er eigenlijk niet onderuit.

Tegenwoordig komt er geen Bond-film meer van één schrijver. Purvis and Wade zijn al sinds 1999 bezig.

@vanja007 Of Boyle koos voor de dood van 007 is raadsel. Het zou in mijn ogen de doodsteek van de franchise zijn geweest.

In 2012 zeggen dat je niet wil en dan toch doen? Lijkt mij een geldkwestie.

vanja007
Ik heb zelf vanaf het begin twijfels gehad of Boyle de Bond productie wel aankon. Hij en zijn team liepen ook al achter op het schema, dacht ik gelezen te hebben.

(Het andere bericht hier van mij is voor Jorrit bedoeld. Om de een of andere manier komt het onder jouw reactie te staan.

Als EON inderdaad Boyle heeft toegestaan om alleen met Hodge te mogen werken dan is het EON’s eigen schuld. Dat hadden ze NOOIT moeten doen. Hoeveel Bond films komen tegenwoordig uit handen van een schrijver?

Maar ik geloof het nog niet dat Hodge het helemaal alleen mocht doen.

Ach in ieder geval wilde danny Boyle BOND dood laten gaan net als in het boek YOLT. en Danny gaf al eerder gaan NOOIT een bondfilm te willen maken.
(dat zei hij na zijn korte James Bond London 2012 Performance) een hele film KOST TE VEEL WERK. ik houd het liever bij deze korte

Persoonlijk vind ik dat alle partijen geblunderd hebben. Je kan ervan uitgaan dat Boyle in contract heeft laten zetten dat hij enkel met John Hodge wilde werken. Als EON dan openbreekt en je hebt een Hollywood regisseur die zijn sporen verdiend heeft kan dat verkeerd aflopen. Zo geschiedde.

“Wat John Hodge en ik deden/schreven was erg goed. We kregen niet de kans om ons verhaal af te maken. Je moet geloven in het proces waar je samen met je schrijver in zit. Als je dat niet doet zit je verkeerd.”

“Je moet geloven…” Wie is die “Je” hier?
Ik denk dat hij hiermee EON bedoelt. Die moesten maar geloven dat de gangbare werkmethode die Boyle altijd met zijn eigen schrijver had ook voor Bond goed zou uitpakken. Maar blijkbaar had EON te weinig zicht op wat John Hodge (ergens in Hollywood?) aan het doen was.

Blijft vreemd dat EON de eventuele inbreng van extra schrijvers (wat meer wel dan niet gebeurt bij Bond) niet duidelijker vooraf met Boyle afgesproken heeft. Want dan zou het geen verrassing voor Boyle mogen zijn dat EON op een gegeven moment dat wenste. Dit staat los van dat het script van Hodge/Boyle niet in de smaak viel bij EON.

Beide punten lopen vervolgens in elkaar over, denk ik.
Het script begon EON tegen te staan en de inbreng van extra schrijvers werd door Boyle geblokkeerd. Ik kan me niet voorstellen dat dit laatste niet door EON in het contract was opgenomen. Wat overblijft is dus het idee dat Boyle vond dat EON in een te vroeg stadium al met de extra schrijvers aan kwam zetten.
De opmerking van Boyle “We kregen niet de kans om ons verhaal af te maken”, wijst daar op.

Tja, wie heeft hier het meest geblunderd?
Met de enorme ervaring die EON heeft met megaproducties als Bond, denk ik dat ze terecht het idee kregen met het duo Hodge/Boyle een risico te gaan lopen.