Films die wel de 1 miljard grens bereiken zijn veelal fantasie/avonturen films. Een film als Aquaman heeft recent binnen 30 dagen die 1 miljard binnengespeeld. Net als bij MI was ook hier het budget lager dan dat van de recente Bond films.

Ik denk dat de scripts van Bond meer op avontuur gericht moeten zijn en minder over zijn ontwikkeling als 007. Daar zijn de schrijvers sowieso niet goed in. In de eerste twee films zagen we Craig zijn strepen halen en in de derde (Skyfall) wordt hij bijkans als te oud afgeschreven…

Bond moet gewoon net als vroeger weer op groot avontuur. En het budget moet niet langer naar shots waarin hij in dakgoten loopt waar voor de Technocrane alleen al drie maand gebouwd moet worden of naar eindeloze auto achtervolgingen waarvoor complete binnensteden lam moeten worden gelegd. Het is me allemaal net iets te makkelijk.

Verder verbaas ik me over het feit dat er niets met suspense en thriller elementen wordt gedaan (kost weinig). Er is dus werk aan de winkel voor de jonge Gregg die om te beginnen andere schrijvers moet gaan aantrekken.

Ook als we beide filmseries vergelijken vanaf het moment dat MI in de bioscoop verscheen (1996) dan kwamen er nog steeds vaker Bond films dan MI films uit (resp. om de 2,5 en 3,6 jaar).

De suggestie dat MI met gemak om de 2 jaar uit de projector rolt hebben ze nog niet waargemaakt.
MI heeft in het begin zelfs een hele trage start gehad en het was juist Bond die in het begin heel lang élk jaar en daarna om de twee jaar een nieuwe productie wist uit te brengen.
“Cubby” heeft in ieder geval nog steeds geen reden tot klagen.

Maar toegegeven, voor ons gevoel lijkt het soms andersom te zijn en het team achter de Mission Impossible-franchise oogt akelig energiek.

Waar Bond last heeft van de wet van de remmende voorsprong is de wet van de stimulerende achterstand van toepassing op MI. Totdat Cruise er mee stopt… (of met zijn motor verongelukt). De vraag is wat er dan gebeurt. Paramount Pictures ziet de dag nu al met afgrijzen tegemoet, vermoed ik.

De Bond producers zijn de eersten die toegeven dat ondanks dat ze eigenaar zijn van de leukste en financieel succesvolste filmserie elke nieuwe aflevering nog steeds een hell of een job is. Het format van MI heeft een aantal script en productie voordelen ten opzichte dat van Bond. Het is zelfs de vraag of de meer neutralere uitstraling van MI aan de kassa voordelen biedt – niet iedereen is gek van Bond.

Het is tegenwoordig ondenkbaar dat elk jaar een Bond film uitgebracht wordt. Het hele circus is daarvoor te omvangrijk geworden. Vaker dan om de twee jaar wordt overkill en haalt het exclusieve er ook af, ben ik bang.

Gregg Wilson lijkt over voldoende spirit te beschikken om het straks over te nemen van Michael. Aan hem straks de uitdagende taak om de films goedkoper te produceren. Mission Impossible doet het immers voor 100 miljoen minder.

Gert, je suggestie dat Henry Cavill na Craig een aardige Bond zou kunnen zijn, verwelkom ik graag. Hij is zelfs de enige kandidaat tot nu toe met de looks die we zoeken.