Dat zou zo maar kunnen.
Een van mijn absoluut favoriete films is Sunrise uit 1927.
Daarin zijn ze zelfs niet eens aan de dialoog toegekomen. Grapje, het is een stomme film.

Het is ook een film waarin ze in staat waren om de beweging van een Technocrane na te bootsen. En dat in 1927.
De reden daarvoor lag in het feit dat de camera’s voor het eerst heel klein gemaakt konden worden en daardoor aan allerlei constructies makkelijk door de lucht kon bewegen.

Een paar jaar later brak de geluidsfilm door en werd de camera vanwege het kabaal in een grote kast gestopt. Gevolg daarvan was dat die niet meer door de lucht kon ‘vliegen’ en de innovatie van de cameracrews weer verloren ging.

Veel later kwam er weer ‘beweging in het shot’. Het is een opmerkelijke gebeurtenis die niet zo bekend is, namelijk dat een innovatie als de geluidsfilm het einde betekende van een compleet nieuwe cameravoering voor die tijd. Sunrise is daar het mooiste voorbeeld van.

Sunrise is trouwens ook een film met een script dat ik mooier vind dan dat van een gemiddelde Bondfilm. Sorry, maar het is even niet anders. Is film dan toch het medium van het beeld, en niet het gesproken woord?
Bij de vele actiescènes in Bond houden ze doorgaans hun mond dicht en dat zijn veelal ook de hoogtepunten in de film. Het zou dus kunnen kloppen 🙂

Er komt vast nog veel meer nieuws aan.

De situatie rondom het Burns klinkt zorgelijk, maar dat hoeft het niet te zijn. De grote scènes liggen toch al vast. Waarschijnlijk gaat het om extra verfijning en bewerking. Ik zie dat niet per se als iets negatiefs. Daarbij is in het verleden ook gebleken (en het gebeurt ook bij grote films) dat extra scriptbewerkingen vaak on set nog voorkomen en ook goed kunnen uitpakken.